43 ans de cotisations votés par l'assemblée nationale!

Après de telles régressions sociales le PS va s'étonner

de la colère populaire et de l'abstentionnisme grandissant

qui fait monter le FN aux diverses élections!

JcS

La ministre des Affaires sociales, Marisol Touraine, a convoqué Pierre Mauroy, le père de la retraite à 60 ans en 1981, pour justifier l’allongement de la durée de cotisation à 43 ans. Une première sous un gouvernement de gauche.

La ministre des Affaires sociales, Marisol Touraine, était droite dans ses bottes en présentant hier, à l’Assemblée nationale, le projet de réforme des retraites. Projet qui consacre, pour la première fois sous un gouvernement de gauche, un allongement de la durée de cotisation et, dans les faits, un recul de l’âge où tout un chacun pourra, dans des conditions financières décentes, prendre sa retraite.

Les retraités eux-mêmes mis à contribution

L’évocation par la ministre de Pierre Mauroy qui avait, lui, instauré en 1981 la retraite à 60 ans, ne peut effacer cette réalité : le projet du gouvernement non seulement ne remet pas en cause les aspects les plus régressifs de la réforme Sarkozy de 2010 (41,5 ans de cotisation et recul de l’âge légal du départ à la retraite à 62 ans) mais confirme que, dorénavant, il faudra cotiser 43 ans à l’horizon 2035 – ce qui touchera la génération née en 1973 et les suivantes – pour accéder à la retraite. Nous sommes loin d’un projet qui s’inscrit « dans le sillage des grandes conquêtes du passé » conduisant « au progrès social et à de nouveaux droits », comme le déclare pompeusement à la tribune de l’Assemblée Marisol Touraine. Elle poursuit : « Cette réforme n’obéit à aucune injonction extérieure. » Pour prévenir, peut-être, que la Commission européenne qui appelle pourtant à réduire la dépense publique n’y est pour rien. Qui peut la croire ? La ministre entend faire preuve de « lucidité » et dire la « vérité » pour « pérenniser notre système de retraite ». Face à « l’espérance de vie qui s’allonge » et au nombre de retraités qui « augmente » par rapport aux actifs, la ministre propose « de relever le défi financier » en augmentant les cotisations des salariés (0,15 % en 2014 jusqu’à 0,30 % en 2017) ainsi que celles des entreprises (qui devraient, selon l’engagement du gouvernement, être compensées). Les retraités eux-mêmes seront mis à contribution. Mais pas un mot, en revanche, sur d’autres sources de financement, que proposent d’ailleurs les parlementaires du Front de gauche, comme la taxation des revenus financiers ou le développement de l’emploi. Le président de la République s’est pourtant engagé à inverser, d’ici à fin 2013, la courbe du chômage.

La ministre s’est ensuite longuement étendue sur plusieurs dispositifs concernant notamment la pénibilité et « ses dix critères pour gagner des points et quelques trimestres », ou encore les femmes et « l’intégration des congés de maternités », les jeunes et la possibilité, « si les députés font des propositions, d’intégrer les périodes de stage sans pour autant banaliser ceux-ci ». Cependant le gouvernement et le rapporteur PS, Michel Issindou, préviennent, les amendements ne seront acceptés qu’à la marge.

C’est dire si le gouvernement, qui a opté pour la procédure accélérée au Parlement, entend non seulement aller vite mais imposer son texte malgré les oppositions à gauche. Celle du Front de gauche, mais aussi les dissonances qui existent parmi quelques élus socialistes et écologistes alors que la droite, elle, s’oppose au projet, pas mécontente cependant sur le fond que le gouvernement fasse le boulot.

Le débat ne fait que commencer puisque, hier soir, les députés entamaient le débat des 34 articles et des près de 500 amendements qui ont été déposés avant un premier vote solennel mardi prochain à l’Assemblée nationale.

Le Front de gauche mobilisé. La députée Front de gauche Jacqueline Fraysse, intervenant dès hier, a dénoncé le fait qu’il n’y ait pas « de changement de cap par rapport au gouvernement précédent » et que « tout le monde devra mettre la main à la poche sauf le patronat ». Et l’élue des Hauts-de-Seine de prévenir : « Nous ne cautionnerons pas ce recul social. » « Nous affirmons que les moyens existent dans notre pays pour financer une protection sociale et une retraite digne pour tous », a-t-elle poursuivi, évoquant une productivité et une richesse nationale qui « n’ont cessé de progresser au fil des années ».

Max Staat

43 ans de cotisations votés par l'assemblée

Partager cet article