L'éditorial de Jean-Paul Piérot. "L’avenir de l’Ukraine, ses rapports avec la Russie et avec l’Union européenne ne peuvent être définis que par le débat démocratique sanctionné par la voie électorale ou référendaire".

La péninsule de Crimée qui échappe totalement au nouveau pouvoir de Kiev, le Parlement russe qui autorise à l’unanimité Vladimir Poutine à intervenir militairement en Ukraine, des manifestations favorables à la Russie dans plusieurs grandes villes de l’est et du sud. À peine constitué  le gouvernement ukrainien qui appelle l’Otan à l’aide et place son armée en état d’alerte, alors qu’à Bruxelles  se réunit en urgence l’état-major de l’Alliance atlantique... En quelques jours, les événements se sont précipités en Ukraine, réunissant tous les ingrédients d’une crise internationale majeure.

Les capitales occidentales, notamment Paris, l’Union européenne et les États-Unis semblent ne pas avoir anticipé un tel développement, et apparaissent soudain comme surpris par un retour de flamme.  Tout se passe comme si dans ces chancelleries, avait été d’emblée écartée, dans l’euphorie générale, toute réaction du Kremlin à un bouleversement politique et géostratégique à ses frontières, dans un pays qui abrite le port de Sébastopol, où mouille le quart de la flotte militaire russe. Une fois la griserie passée, le choc  du réveil est douloureux.

Pour grave et dangereuse que soit l’initiative de Poutine, celle-ci n’était pas totalement imprévisible. L’on mesure aujourd’hui les conséquences de la légèreté d’initiatives européennes qui ont souscrit aux solutions les plus aventureuses, voire les ont encouragées, face à la crise politique dans laquelle l’Ukraine était plongée après  la volte-face du président Ianoukovitch sur ses relations avec l’Union européenne. Aujourd’hui, des observateurs conviennent que dans les manifestations de Maïdan,  des éléments extrémistes, nationalistes et fascisants – qu’on ne saurait confondre avec la grande majorité des opposants – jouèrent un rôle qui ne peut être négligé, et ont donné des arguments aux contempteurs de tout changement politique. Toujours est-il que l’enchaînement des événements qui ont abouti à la fuite de Ianoukovitch et à la mise en place de nouvelles autorités à Kiev a fait l’impasse sur l’expression du peuple ukrainien dans son ensemble. Il est aujourd’hui l’otage d’un redoutable bras de fer.

Quel que fût le courage de dizaines de milliers de manifestants en butte à la répression du pouvoir oligarchique, dans les chancelleries et dans la sphère médiatique, on a confondu la foule de Maïdan avec les 46 millions d’Ukrainiens. De même, l’ingérence brutale de Vladimir Poutine n’est pas acceptable, à qui le Parlement russe reconnaît le droit « d’utiliser les forces armées russes sur le territoire de l’Ukraine afin de normaliser la situation politique et sociale dans ce pays ». L’avenir de l’Ukraine, ses rapports avec la Russie et avec l’Union européenne ne peuvent être définis que par le débat démocratique sanctionné par la voie électorale ou référendaire.

Dans l’immédiat, toutes les chances doivent être données à la diplomatie. Mettant la pression, Poutine rappelle que la Russie ne peut être mise de côté dans les efforts de résolution du conflit, ce qu’à Paris, on semblait avoir oublié. Souscrire à cette élémentaire condition n’est pas s’inscrire dans un quelconque retour  à la guerre froide, mais tout simplement respecter les règles de la politique internationale. L’Europe au sens large dispose des outils du dialogue, avec l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).  Nul ne peut durablement faire fi des réalités géopolitiques si l’on veut les faire évoluer dans le sens du progrès,  du droit des peuples et de la paix.

le 3 Mars 2014 Editorial Par Jean-Paul Piérot

Partager cet article